Trump CGT Reform: สัญญาณทางการเมืองมากกว่านโยบายจริง — ให้น้ำหนักผลเลือกตั้งกลางเทอมและผลประกอบการแทน

CGT Reform ดีในเชิงสัญลักษณ์ แต่โอกาสเกิดขึ้นจริงก่อนเลือกตั้งกลางเทอมมีเพียง 35%

ในสัปดาห์ที่ 17–21 สิงหาคม 2569 นโยบายการลดภาษี Capital Gain Tax (CGT) ที่ Trump ผลักดันขึ้นมาเป็นที่ถกเถียง Yuanta CIO ประเมินว่าโดยรวมเป็นนิมิตหมายที่ดีสำหรับตลาดหุ้นและสินทรัพย์เสี่ยงในสหรัฐฯ แต่สิ่งที่น่าเป็นห่วงมากกว่าคือ "Timeline" ในการออกนโยบายและที่มาของงบประมาณ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงว่านโยบายดังกล่าวมุ่งเน้นผลทางการเมืองมากกว่า

Scenario Analysis: 65% ไม่เกิดก่อนกลางเทอม

Yuanta CIO ได้วิเคราะห์ความน่าจะเป็นของแต่ละ Scenario ดังนี้

Scenario ที่มีน้ำหนักสูงสุดคือ "ไม่มีการนำนโยบายไปใช้จริงก่อนการเลือกตั้งกลางเทอม" ที่ 65% เนื่องจากกรอบเวลาค่อนข้างจำกัดและนโยบายยังอยู่ในจุดเริ่มต้น รองลงมาคือ Treasury / Executive Indexing Attempt ที่ 27% ซึ่งเป็นไปได้หาก White House เน้นความเร็วมากกว่าความเสี่ยงด้านกฎหมาย แต่มีความเสี่ยง Backfire หากพรรค Democrat ชนะเลือกตั้งกลางเทอม ขณะที่ Broad Statutory Inflation Indexing และ Direct Broad LTCG Rate Cut มีโอกาสเพียง 6% และ 2% ตามลำดับ

หากนโยบายเกิดขึ้นจริง สินทรัพย์ใดได้ประโยชน์?

รูปแบบของนโยบายจะกำหนดว่าสินทรัพย์กลุ่มใดได้ประโยชน์มากกว่า โดยมีความแตกต่างชัดเจนระหว่าง Inflation Indexing กับ Direct Rate Cut

งานวิจัยจาก Lang & Shackelford (1999/2000) พบว่าหุ้นที่ไม่จ่ายปันผล Outperform หุ้นอื่นประมาณ 6 จุดเปอร์เซ็นต์ใน 5 วัน หลังการลด CGT ปี 1997 สะท้อนว่าตลาดสามารถ Price-in Tax Cut ได้เร็ว ขณะที่ Lindsey (1986) ประเมินว่าการลด CGT 1 จุดเปอร์เซ็นต์ อาจเพิ่ม Capital Gain Realization ราว 5.4% นอกจากนี้ Dai, Maydew, Shackelford & Zhang (2006/2008) ชี้ว่า ก่อนนโยบายมีผล Capitalization Effect จะเด่น คือราคาหุ้นขึ้นเมื่อโอกาสลดภาษีสูงขึ้น แต่หลังมีผลจริง Lock-in Effect จะเด่นขึ้นและ Volume เพิ่ม ซึ่งหมายความว่าก่อนมีผลอาจเป็น Valuation-positive แต่หลังมีผลอาจเกิดการขายทำกำไรหรือ Rotation

รูป: CGT Policy Beneficiary Groups and Research Summary

บทเรียนจากประวัติศาสตร์: CGT Reform กับ Election Cycle

จากข้อมูลย้อนหลังตั้งแต่ปี 1978 ถึง 2024 ผลตอบแทน S&P 500 เฉลี่ย 12 เดือนในทุก Election Cycle อยู่ที่ 13.8% โดยในปีที่มี CGT Reform เฉลี่ยอยู่ที่ 14.1% และ UST 10Y เปลี่ยนแปลง +113 bp เฉลี่ย อย่างไรก็ตาม Yuanta CIO เตือนว่าการวิเคราะห์ CGT กับ Midterm ต้อง Control Approval Rating, Macro Regime และ Election Cycle ไม่เช่นนั้นจะเผลอเอาผลทางการเมืองไปอธิบายว่าเป็น Tax Effect

งานวิจัยของ Campbell (1985) ระบุว่า การเสียที่นั่งของพรรคประธานาธิบดีอธิบายได้จากทั้ง Presidential Surge เดิมและภาวะเศรษฐกิจ/ความนิยมในปัจจุบัน ขณะที่ข้อมูลจาก American Presidency Project ชี้ว่า CGT ไม่สามารถบอกเชิงเหตุและผลได้ว่าทำให้เลือกตั้งเปลี่ยนขั้ว

นัยต่อสินทรัพย์และการจัดพอร์ต

• หาก CGT ออกมาในรูป Direct Rate Cut: Growth stock และหุ้นที่ไม่จ่ายปันผล รวมถึงสินทรัพย์ที่มีกำไรสะสม Capital Gain สูงจะได้ประโยชน์มากที่สุด
• หาก CGT ออกมาในรูป Inflation Indexing: Land, Commercial Real Estate, Dividend-paying Equities และ REIT Exposure จะได้ประโยชน์
• หาก CGT ออกมาในรูป Targeted Housing Relief: Owner-occupied Housing Transaction Chain จะได้ประโยชน์
• Core Portfolio — ES-GQG-UH: แนะนำให้ทยอยสะสมในจังหวะที่ตลาดผันผวนจากความกังวลเรื่องสงครามและความไม่สงบ
• Satellite Portfolio: แนะนำให้ทยอยสะสมเช่นกัน เนื่องจากผลประกอบการ 2Q26 ที่ออกมาแล้วยังคงแข็งแกร่ง

มุมมอง Yuanta CIO

Yuanta CIO ประเมินว่าสถานการณ์ CGT Reform "เป็นเพียงการดึงคะแนนเสียงของ Trump" ในช่วงก่อนเข้าโค้งสุดท้ายของการเลือกตั้งกลางเทอม เนื่องจากกรอบเวลาค่อนข้างจำกัดและนโยบายยังอยู่ในจุดเริ่มต้น จึงแนะนำให้นักลงทุนให้น้ำหนักกับผลประกอบการและทิศทางผลการเลือกตั้งกลางเทอมมากกว่า โดยหาก "สถานการณ์ในสภาพลิกมาเป็น Split" จะทำให้ตลาดหุ้นมีความผันผวนจากความไม่แน่นอนลดลง ดังนั้นในช่วงเวลาปัจจุบันที่ตลาดมีความกังวล Yuanta CIO มองเป็นจังหวะทยอยสะสมทั้ง Core และ Satellite Portfolio ที่ระบุข้างต้น เนื่องจากผลประกอบการ 2Q26 ที่ออกมาแล้วยังคงแข็งแกร่ง